hakts?

Ich frage eigentlich hauptsächlich aus Sorge um Ihr geistiges Wohlbefinden, denn das hier klingt schon sehr, als ob es haken würde.

Ich kann meine Wut, was diesen “Vorschlag” anbelangt nicht in Worte fassen… Aber ich bin mir schon sehr sicher, dass es hakt!

Wenn man die Datenmengen die hier ohne Anlass(!) über jeden(!) Bürger erhoben werden sollen mal mit einer durchschnittlichen Stasi-Akte vergleicht, so bin ich mir sicher, dass das Datenvolumen der Vorratsdatenspeicherung die Akte bei weitem übertrifft! Wieso wehrt sich eigentlich niemand??

Ich glaub es hakt!!

Herzlichst,

Ich. Sie finden eh raus, wers war. Und was ich gestern meiner Freundin geschrieben habe. Und dass ich gerne Whisky trinke. Und was ich am 31.05.1994 zu Essen hatte. Und dass ich ehrenamtlich für eine Bundesbehörde arbeite. All das, aber insbesondere die Tatsache, dass ich telefoniere und dieses Internet benutze machen mich ja quasi zum potentiellen Terroristen, nicht wahr?

P.S.: Ich habs mir anders überlegt: Bitte, bitte bitte widme Dich wieder Deiner Chefsache. Da machst Du weniger kaputt.

Andreas Voßkuhle

Präsident des BVerfG. Wurde quer durch alle Fraktionen gewählt, wäre also ein Konsenskandidat. Wie auch Bundespräsident a.D. Roman Herzog würde er vom Posten als Präsident des BVerfG in das des Bundespräsidenten wechseln, also von der Spitze der Judikative in die Exekutive. Das BVerfG hat in den vergangenen Jahren in meinen Augen seine Aufgabe als Hüter des Grundgesetzes gut wahrgenommen. Da ich aber kein intimer Kenner der Szene bin, weiß ich leider nicht, wie viel davon tatsächlich Voßkuhle zu verdanken ist. Trotzdem denke ich wäre er ein guter Kandidat. In einer Zeit, in der immer mehr versucht wird, am Parlament vorbei zu arbeiten, sei es durch Sonderausschüsse oder durch Europapolitik, die der Bundestag nur abnicken kann, wäre es wichtig einen Anti-Wulff in Belvue zu haben, der das kleine Büchlein hochhält und der Politik sagt “So geht’s nicht”. Das Problem: So einen Typen brauchen wir auch an der Spitze des Bundesverfassungsgerichts. Insofern ist er in seiner jetzigen Position wohl auch ganz gut aufgehoben. Im übrigen hat er, so SPON, bereits abgesagt.

Nobert Lammert

Präsident des Bundestages. Kein unumstrittener Kandidat, insbesondere innerhalb der Regierungskoalitionen, da er sich im Zusammenhang mit der Euro-Politik negativ geäußert hat, als man versuchte, die Volksvertretung zu umschiffen. Gerade das macht ihn in meinen Augen zu einem guten Kandidaten, vorausgesetzt natürlich, dass er diese Äußerungen nicht nur kraft Amtes, sondern aus persönlicher Überzeugung getätigt hat. Auch er würde vermutlich darauf achten, dass unsere parlamentarische Demokratie nicht von denen, die sie regieren, aus den Angeln gehoben wird. Andererseits ist hier das gleiche Problem wie bei Voßkuhle: Wir brauchen in diesen Zeiten einen starken Bundestagspräsidenten, der die sprichwörtlichen Eier hat, sich gegen die Regierung zu stellen, deren Koalitionsfraktionen ihn ins Amt hebeln. Außerdem hat auch Lammert mittlerweile wohl abgesagt.

Joachim Gauck

Erfreut sich im Volke höchster Beliebtheit. Ist ja bekanntlich dem Herrn W. bei der Wahl zum zehnten Bundespräsidenten im dritten Wahlgang unterlegen. Gerade das macht ihn aber für die Koalition unnominierbar. Es wäre das ultimative Eingeständnis der Niederlage für Merkel. Könnte höchstens als Rot-Grüner Gegenkandidat auftreten, falls die angeblich angestrebte Einigung nicht zu Stande kommt.

Wolfgang Schäuble, Thomas de Mazière

Beide sind Mitglieder des Bundeskabinetts und könnten so niemals als glaubwürdiges und brauchbares Gegengewicht zu einem Phänomen, dass ich nun mal ganz polemisch als willkürliche Kanzlerdiktatur bezeichnen möchte, auftreten. Insofern hat die SPD völlig recht mit Ihrer Weigerung, amtierende Kabinettsmitglieder in das Amt des Bundespräsidenten zu wählen. Im übrigen sind sie noch viel zu sehr im Tagesgeschäft involviert und wären noch über längere Zeiträume hinweg angreifbar für die Politik als Minister. Sollte Schäuble gewählt werden, würde Griechenland uns außerdem den Krieg erklären.

Wolfgang Huber

Irgendsoein Ex-Kirchenvertreter (evangelisch). Bringt vond aher vielleicht tatsächlich die benötigte Integrität mit sich. Andererseits: Ist es wirklich noch zeitgemäß Kirchenvertreter in solche Ämter zu wählen? Würde das in Sachen Religionsfreiheit nicht vielleicht die falschen Akzente setzen? Außerdem: Who the f***k is Wolfgang Huber? Kann der was? Ich persönlich habe noch nie was vond em gehört, geschweige denn wie er sich zu gesellschaftlichen und politischen Fragen äußert. Dadurch, dass er aber abseits der Politik steht, könnte er vielleicht wertvolle gesellschaftliche Impulse setzen.

Soviel fürs Erste
Möglicherweise folgen weitere Einschätzungen, wenn die Debatte sich fortsetzt.

Und nun, warum mich das stört:

Der Mann bringt keinerlei Qualifikation mit. Auch ich bin ja kein Experte in Computersicherheit, aber genau deswegen überlasse ich sie ja denen, die was davon verstehen. Herr Friedrich hat – wie wir der Seite des BMI entnehmen können – Rechts- und Wirtschaftswissenschaften studiert. Beides hat eigentlich keinerlei Berührpunkte zur IT-Sicherheit. Im Geschäftsbereich des Bundesministerium des Innern (BMI) befindet sich das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI). Dieses hat tatsächlich qualifiziertes Personal für diese Aufgabe und gibt sich nach allem was ich mitkriege auch tatsächlich Mühe, ihre sich stets wandelnde Aufgabe zu bewältigen. Das bekomme ich als IT-Betreuer im THW ja auch hin und wieder zu spüren. Da werden nämlich auch Sicherheitsmaßnahmen getroffen, die (mit einem Umweg über die THW-Leitung) vom BSI kommen. Wenn sich Herr Friedrich nun aber darin einmischt, sehe ich schwarz. Denn wenn die Minister mal anfangen, den ihnen unterstehenden Behörden (vom Ministerium selbst vielleicht mal abgesehen) ins Lenkrad zu greifen, dann sind die Auswirkungen meistens nicht so großartig und zwar weil – richtig: Die Minister selten selbst Ahnung haben von dem, was die Behörden tun.

Und das müssen Sie ja auch nicht. Kaum jemand wird vom Daimler Vorstandschef erwarten, dass er weiß, wie man ein Getriebe plant. Dafür beschäftigt die Firma Ingenieure. Würde man nun Getriebe zur “Chefsache” erklären – es wäre wohl das Ende einer traditionsreichen Automarke.

Und noch eins: Wenn die Berichte  von SPON stimmen, dann hat der besagte Polizist dienstliche E-Mails auf seinen Heimrechner weitergeleitet. Ich persönlich weiß nicht, ob das bei der Bundespolizei erlaubt ist (ich vermute eher nicht), aber müssen wir nun davon ausgehen, dass Hr. Friedrich persönlich alle E-Mails von Bundespolizisten liest, die diese rausschicken, um sicherzugehen, dass kein dienstliches Zeug an deren Privatadressen geht? Schließlich hat er die Beseitigung solcher Layer-8-Probleme zur Chefsache erklärt. Das würde sich dann ja auch mit der sonstigen Position seiner Partei zum Thema Datenschutz decken. Na dann Prost.

die Frequenz, mit welcher ich hier blogge – das dürfte die Stammleserschaft wissen – ist nicht besonders hoch. Das liegt weniger daran, dass ich das Hömmel als Meinungsplattform nicht schätzen würde, als viel mehr daran, dass mir nich so wahnsinnig viele Themen in den Sinn kämen über die es sich zu bloggen lohnte.

Außer…

und hier kommen wir zu des Pudels Kern. Wie so viele in meinem Beschäftigungsfeld juckt es auch mich hin und wieder aus meinem Fachwissen und meiner Praxiserfahrung zu plaudern.  Aber das Hömmel soll ja keins von den vielen tausend IT-Blogs da draußen werden. Oder noch schlimmer, eins von den Blogs wo persönliches, politisches und IT vermischt werden, was niemand lesen will.

Nein, das möchte wirklich niemand – am wenigsten die hiesige Autorenschaft. Daher habe ich mich entschlossen, diese Themen in ein eigenes Blog auszulagern und verkünde hiermit stolz, dass nun Dead Bytes, mein persönliches Blog zu Softwareentwicklung, Webentwicklung und dem ganzen Kram, der mich in Studium und Arbeit beschäftigt, seine Pforten seit einigen Tagen geöffnet hat. http://www.dead-bytes.de ist die Adresse. Der liebe Kai hat mir seine Domain dankbarerweise recht günstig zur Verfügung gestellt, was mir die Suche nach einem Namen wirklich sehr vereinfacht hat. In Zukunft werdet Ihr also da meine IT-Sachen lesen können, was für den ein oder anderen in der Leserschaft (vor allem passionierte Hobbyprogrammierer wie spare-ribs) interessant werden könnte. Aber natürlich auch für die Leute, die alles besser wissen als ich und hitzige Diskussionen über etwas führen wollen, was über 99% der Weltbevölkerung echt egal ist.

Meine persönliche Meinung zu sozialen, politischen und sonstigen Themen werde ich weiterhin auf dem Hömmel publizieren. Dead Bytes wird also frei bleiben von dererlei.

Über einen Besuch auf der neuen Seite würde ich mich (natürlich) sehr freuen!

Oh yes – das HMC hat wieder getagt. Diesmal mit den Klassikern Star Trek und The Wrath of Khan. Der erste kommt auf eine ζ-Wertung von ζ=0,0078740157480315 NFr/min während der zweite mit ζ=0 zumindest in dieser Kategorie versagt. Es sei an dieser Stelle auch ausdrücklich darauf hingewiesen, dass es sich um den Film Star Trek handelt und nicht etwa Star Trek: The Motion Picture.

Wie dem auch sei.

Dam dam daaaaaaaam

Ende des Beitrags.

Dennoch, im Namen der Redaktion: Frohe Weihnachten!

Hier wird das erklärt.

Gleichzeitig steht da auch ganz nett, welche Daten nicht wirklich dem Nutzer gehören, sondern Eigentum und Geschäftsgeheimnis von Facebook werden…

Gebt Bescheid, wenn ihr das macht, würde mich interessieren was rauskommt.

Bild frei nutzbar. Verbreitet die Idee!

- Zunächst keine Nacktscanner in Deutschland (via Heise)

- elektronische Fußfesseln verbesserungswürdig – Testperson betritt Landtag (via Heise)

- Die Partei punktet mit Atomendlager in Berlin, Interview mit Sonneborn (youtube)

- Unsicherheit unseres Mobilfunknetzes, 30-Min-mp3, hab sie auch noch nicht angehört netzpolitik.org)

Und, um alles abzurunden, ein Bild. Schwer zu interpretieren, ich glaube, es geht um Jedis. Copyright gibt es bestimmt auch, man müsste nur wissen, welches…

Ist das nicht süß? Mit Herzchen!

Die causa Westerwelle.

Es  mag dieser Tage etwas überraschend kommen, dass ich für einen FDP-Politiker in die Bresche springe, nicht zuletzt da ich jeden Respekt für diesen Sauhaufen verloren habe, der dem Liberalismus in Deutschland einen schlechten Namen gibt, noch überraschender aber wahrscheinlich, dass ich Westerwelle zu verteidigen versuche, denn das ist ja in letzter Zeit alles andere als ein Volkssport.

Vorweg: Den Erfolg der libyschen (ja, das schreibt man so!) Rebellen der Deutschen Sanktionspolitik zuzuschreiben war natürlich – wie soll ich sagen – dumm. Aber das rechtfertigt in meinen Augen nicht den Kreuzzug, der aktuell gegen ihn geführt wird.

Vor allem ist einigen seiner Gegner vorzuwerfen, dass sie zwei Dinge vermischen: Nämlich zum einen die Nichtbeteiligung am NATO-Einsatz in Libyen und zum Anderen eben die Äußerungen nach der Einnahme Tripolis durch die Rebellen. Das sind aber in meinen Augen zwei Aspekte, die getrennt voneinander betrachtet werden sollten.

Die Nichtbeteiligung am NATO-Einsatz unterstütze ich voll und ganz! Das war in meinen Augen die absolut richtige Entscheidung! Zwar wurde uns versprochen, dass der Krieg ganz schnell vorbei sein würde, aber wer nicht über das Langzeitgedächtnis eines durchschnittlichen Dummschwätzers verfügt erinnert sich vielleicht daran, dass das im Vorfeld auch von den Kriegen in Afghanistan und dem Irak versprochen worden. Noch heute sind unsere Soldaten mit der Verteidigung des Vaterlands am Hindukusch beschäftigt und die US-Streitkräfte haben erst seit kurzem überhaupt einen Abzugsplan aus dem immernoch tief zerrütteten Irak. Selbst im Kosovo, dem letzten großen Schauplatz des Zerfalls von Jugoslawien, einem Konflikt der die vergangenen zwei Jahrzehnte beschäftigte, sind noch Bundeswehrsoldaten stationiert.

Mit welcher Begründung hätten wir also bitte diesmal den NATO-Oberen glauben sollen, als man uns erzählte, alles würd schnell über die Bühne gehen? Niemandem der das bezweifelt hat kann ich einen Vorwurf machen. Und außerdem ist noch nicht gesagt, dass der Krieg tatsächlich vorbei ist. Noch haben die Rebellen nicht das ganze Land unter Kontrolle, Gadaffi ist untergetaucht und wer sagt, dass die libyschen Stämme nach dem Sturz Gadaffis sich nicht gegenseitig an die Gurgel gehen, wie es im Irak passierte? Noch einen Friedenssicherungseinsatz ohne absehbares Ende können wir uns nicht leisten!

“[...] I’ve been reading up on this whole iraq war situation. You know what’s so messed up? I just got to the point where President Bush gave his ‘Mission accomplished’ speech on a battleship and I still got like 400 more pages to go!”
Dr. John Dorian (“Scrubs”)

Ein anderer Punkt, der ganz klar gegen einen Bundeswehreinsatz in Libyen sprach und nach wie vor spricht, ist die dreiste Heuchelei, die dabei an den Tag gelegt wird! In Libyen werden Menschenrechte verteidigt, aber in Syrien nicht? Diese Doppelmoral würde man keinem Kindergartenkind durchgehen lassen. Wohl aber der UN. Aha.

Die westlichen Staaten intervenieren nunmal nur dann, wenn ihre Wirtschaftinteressen auf dem Spiel stehen.  Nur zugeben würden sie das nie.

Der zweite Aspekt, wie gesagt, ist der, dass er nach dem Erfolg der Rebellen (einen Sieg nenne ich es bewusst noch nicht), unverständlichen Brei von sich gegeben hat, der nichts mit der Realität zu tun hatte. Das alleine reicht in meinen Augen aber nicht für die harschen Angriffe, die er hinnehmen muss, zumal er ja inzwischen zurückgerudert ist. Das ist nur ein Angriffspunkt auf den jetzt alle, die ihn aus irgendwelchen Gründen los werden wollen drauf hauen. Auch das ist im Endeffekt nur Heuchelei. Politiker labern viel dummes Zeug den lieben langen Tag. Alle. Da gibt es Leute, die noch keinen Computer in ihrem Leben bedient haben, aber das Internet verbieten wollen. Die müssen aber nicht zurücktreten. Schon komisch, oder?